庄子不会喜欢 AI：效率，机心，伯乐之罪
几千年来，人们都喜欢伯乐，称千里马常有，伯乐不常有。雄心壮志之人一般将自己代入伯乐，当然也有代入千里马的，但没有人关心那些百里马和十里马，只有庄子，他觉得伯乐不仅不对，而且还有罪。
庄子.马蹄篇是这么写的：「马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒。龁草饮水，翘足而陆，此马之真性也。虽有义台路寝，无所用之。及至伯乐，曰：“我善治马。” 烧之，剔之，刻之，雒之。连之以羁絷，编之以皁栈，马之死者十二 三矣！饥之渴之，驰之骤之，整之齐之，前有橛饰之患，而后有鞭筴之威，而马之死者已过半矣！」
这段文言非常直白，简单来说就是，马儿们自己过的好好的，突然来了个伯乐，给马上了一套规矩，又是烫毛又是刻蹄，还要训练编排，饿了不给吃，渴了不给喝水，结果整死一大半，只为了搞出几匹千里马。
我们现在常常以牛马自嘲，而数千年来，为马发声，说出「伯乐之罪」的，唯有庄子一人。
2026 年，我们和 AI 共处，这个世界和三千年前已经截然不同，但人，其实并没有那么大的变化。我们想获得温饱，安全，健康，自由，以及爱，我们依然看日落和月圆，我们依然饮水吃饭，登高望远，娶妻生子，在寺庙烧香祈福。
AI 让人的效率得到了前所未有的提高，但好巧不巧，从某种意义上，庄子正是反效率第一人。
在庄子.天地中，他写了一个故事，说孔子的学生子贡在列国游历的时候看到一个老汉，在费力的挑水灌溉，于是跑过去对他说，现在有一种机械每天可以浇灌上百个菜畦，你不试试吗？老汉问他是啥，子贡介绍说是用木料加工成的机械，后面重而前面轻，提水就像从井中抽水似的，它的名字就叫做桔槔 。结果老人讥笑说，我早就知道了，但我听说有了机械之类的东西必定会出现机巧之类的事，有了机巧之类的事必定会出现机变之类的心思，所以我不屑于使用这样的工具。
「使用机械挑水」是提高效率的，百利而无一害。至少从今天的角度来看，这个老汉多少有点不识好歹，子贡好心给他介绍先进生产力，他不但不用，还反过来嘲讽子贡，放到现在大概就是一个年轻人给老人推荐 ChatGPT，老人说我早就知道了，但我听说用了 AI 就会有 AI 味，有了 AI 味就会有投机取巧之心，所以我不用。年轻人表面上点头，心里大概已经在想，这老头难怪种一辈子地。
庄子是抽象的大师，是象征的鼻祖，固然，他有自己的时代局限，但庄子的意思显然不是说，人应该永远用最原始的方式生活，也不是说所有工具都是邪恶的，否则庄子自己写书这件事也挺可疑，毕竟文字本身就是一种技术，而且还是很危险的技术。
所有的庄子寓言，都在背后藏着道家的思想，就挑水这件事来说，最核心的是后面的「机心」，假如没有「机心」，那提高效率的 「机巧之事」就不算是什么坏事。对于「机心」，庄子的说法是「机心存于胸中则纯白不备，纯白不备则神生不定。神生不定者，道之所不载也。」
按我的粗俗理解，庄子并非没有看到效率的好处，而是看见了效率的尽头，效率工具刚出现的时候，总是以解放人的面目出现，但每一种号称能让我们更轻松的工具，最后都让我们承担了更多任务：手机让沟通更方便，所以你最好随时能被找到；微信让办公更方便，所以你最好半夜也能回复；协作文档让修改更方便，所以一个方案可以被改到第三十七版；AI 让创作更方便，所以你最好今天就能交三篇文章、五张图、一个 PPT，顺便再想十个标题。
这是效率的结构性问题，不以个人善恶来转移，AI 提高效率的同时，也放大了这种效率的结构性问题。在过去，当效率提升时，往往也会伴随着需求的提升，从而消化掉这部分效率的溢出，但我们永远能做到这样的平衡吗？提高效率的终极之处，即便人类欲壑难填，万一也吃不下呢？
伯乐训练马的时候，是很粗暴的，烧之，剔之，刻之，马们知道自己在受苦，但现代社会的训练不太一样，它常常是以福利、便利、成长和自我实现的名义出现的。你要提高效率，你要终身学习，你要管理时间，你要保持竞争力，你要成为更好的自己。问题是，我们对自己足够了解吗？我们知道自己想要的是什么吗？
我把「纯白」理解为本心，顺从自然本心是庄子三十三篇的核心所在，也是许多寓言背后的真相。我时常在想，如果我财务自由，或者这么说吧，不为吃穿，安全，健康，未来发哪怕一点愁，甚至总统和首富也不让我低头，那么我会想做什么？我认为这可能算是一种本心训练，人在社会上太久了，可能会忘记，但自己一个人的时候就没必要骗自己了，问问自己，我想做什么？
我想我们首先排除的是做 PPT，其次是登录亚马逊广告后台看 ACOS，再往下，每个人都会有自己的答案。所以重要的问题是，AI 在帮助人们回归本心，还是远离本心。这也意味着从现实角度上，AI 是一个解放人类的工具，还是压榨人类的工具，或者更糟糕——消解人类的工具。
对于这个问题，我和当下所有的 AI 都有过讨论，它们对此大都含糊其辞，但在我的强烈要求下，它们还是给出了一致的回答，他们认为：
大多数时候，屁股都决定了脑袋，我的屁股很早之前就坐在了 AI 降临的那一桌，而且是毫无疑问的受益者，如果没有 AI，那么我会失去一大部分人生的体验——我的意思是，相当一部分难忘的经历是在 AI 到来之后发生的。
但屁股不能总决定脑袋，不然脑袋就显得很多余，所以就目前的情况来说，我会认为，庄子不会喜欢 AI，至少就目前的 AI 而言是这样。
AI 变强的今天，人越来越不敢无用，于是反而加倍的学习随时过时的知识，但也依然无法缓解被淘汰的焦虑，这难道不是对纯白（如果有的话）最大的破坏吗？
不过，我也实在不想把话说死。
我们将 AI 视之为一种巨大的变革，如果这个变革不能结构性的改变效率，生产力和供需关系，那么就称不上巨大，所以目前我们看到的，也许依然还是较小的那一部分改变。
那 真正的巨大变革会是什么样子呢？我想试着模拟庄子来写一个结尾：
伯乐还站在台上，挥着鞭子，要求所有马继续证明自己，结果一回头，发现赛道已经空了。那些千里马、百里马、十里马，正散在月光下吃草，有的低头，有的甩尾，有的什么也不做。伯乐很生气，问它们为什么不跑了。马群说：刚才问过 AI 了。
它说终点已经取消了。
